Предложеният на второ четене Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ГМО позволява отглеждането на ГМО царевица “MON 810” и ГМО картоф „Amflora”. Предвиденото ограничение за полеви опити в зоните от националната екологична мрежа НАТУРА 2000 и буфер от 30 км около тях не включва забрана за разрешените за отглеждане в Европейския съюз ГМО. За пълно предотвратяване на възможността за отглеждането на тези ГМ хибриди е необходимо въвеждането на „предпазна клауза”. Такава процедура все още не е започнала, а освен това не съществува и механизъм за временен мораториум до влизането в сила на предпазната клауза. Измененията в Закона за ГМО в този им вид не предвиждат механизъм за ограничаване засаждането на гореспоменатите два ГМ хибрида и се дава възможност за генно замърсяване на цялата страна, включително защитените зони.

Всичко това напълно противоречи на досегашните обещания на ГЕРБ за България – свободна от ГМО, заявени от министър-председателя Бойко Борисов и председателя на 41вото Народното събрание г-жа Цецка Цачева. Това наподобява и несбъднатите обещания на ГЕРБ за спазване на основни човешки права и Конституцията на Република България с промените в Закона за електронните съобщения, приети през февруари тази година. Правителството на ГЕРБ не извърши и нужната информационна кампания по смисъла на протокола от Картахена за биологичната сигурност, както беше обещано на българските граждани. Аргументите на неправителствените и гражданските организации от Коалицията „България – свободна от ГМО” също бяха пренебрегнати.

Основните представители на МОСВ в лицето на министър Караджова и зам.-министър Манева не се ангажираха за пореден път със защитата на околната среда и общественото мнение. Министър Караджова тотално „абдикира” и не взе почти никакво участие по проблема, а зам.-министър Манева продължава да манипулира и да лъже открито като заяви, че 10 км. буфер около зоните на НАТУРА 2000 би имал същото значение, както 30 км. буфер и би покрил цялата територия на страната. Това не отговаря на истината, както е видно от приложените карти. Председателката на Народното събрание Цецка Цачева също продължава да разпространява споменатите неверни твърдения, което говори за очаквана промяна в законопроекта в пленарна зала.

Припомняме, че още в началото на месец февруари ПП Зелените поиска прекратяване правомощията на заместник-министър Евдокия Манева /http://www.zelenite.bg/2512/ заради откритата й защита на опасни за гражданите и околната среда технологии и организми, както и за манипулациите й по повод писмото от Европейската комисия, третиращо контрола върху ГМО в лабораторни условия. С невярното твърдение за 10 км. буфер около НАТУРА 2000 тя за пореден път поставя под съмнение обективността при вземане на решения в МОСВ и не дава никакви гаранции за въвеждането на предпазни клаузи за „MON 810” и „Amflora”, което е част от нейните компетенции.

Ето защо отново призоваваме народните представители и правителството на ГЕРБ според техните компетенции:
1. Да приемат текст в Закона за ГМО, който въвежда ясна забрана за отглеждането на ГМО в буфера от 30 км около защитените зони от Натура 2000;
2. Да обявят незабавно мораториум за отглеждане на ГМО царевица “MON 810” и ГМО картоф „Amflora, до въвеждането на предпазна клауза за тези два хибрида;
3. Да приемат текст в Закона за ГМО за определяне на максимален срок от 2 месеца за откриване на процедура за въвеждане на предпазна клауза за ГМО хибриди;
4. Да бъдат незабавно прекратени правомощията на заместник-министър Манева.

За контакти:
Борислав Сандов – 0887 096757
Петко Ковачев – 0888420453

ПП ЗЕЛЕНИТЕ

С настоящето писмо бихме искали да изразим искреното си учудване от Вашето изказване в отговор на въпроси по темата ГМО по време на посещението Ви в България на 03.03.2009 – Национален празник на страната. Препратка към Вашето изказване http://parliament.europe.bg/en/index.php?id=27659&category=375&page=3

Въпреки изразеното лично мнение „против” всъщност Вие защитихте въвеждането и разпространението на ГМО и обявихте каузата против отглеждането на ГМО в земеделието за предварително загубена, с което явно застанахте на страната на мултинационалните компании, притежатели на почти всички патенти върху ГМО и против интересите на европейските граждани.

В ситуация, когато сред българските и европейските граждани преобладава мнението против ГМО и в ситуацията, когато в българския парламент се разглеждат поправките в Закона за генетично модифицираните организми, Вашето изказване пряко подкрепи позицията на групите, защитаващи въвеждането на ГМО в нашата страна.

Още повече, че с това изказване демонстрирахте недобро познаване на Европейското, а също и на националното законодателство и обсъждания законопроект в страната и използвахте неверни или неприлягащи на Вашата позиция аргументи.

Относно дадения от Вас пример с отглеждания ГМ ориз в Бангладеш, въпреки нашите усилия не успяхме да открием достоверна информация за законно разпространяване на ГМ ориз в тази страна. В същото време хиляди са заведените дела срещу замърсяването с ГМ ориз на традиционно използваните сортове и култури. Също така във Вашето изказване не споменахте, че отглеждането ГМ ориз е свързано с опасни за човешкото здраве хербициди, което е валидно за повечето ГМ култури.

По повод Вашето изказване, че ГМО ще помогнат за справянето със световния глад, бихме искали да Ви обърнем внимание на една много плашеща статистика в световен план. Досега 99 % от ГМО насажданията са предназначени за фуражи и горива, а съвсем малка част се използват за справяне с проблемите на недохранването. Също така искаме да отбележим, че почти всички експерименти, свързани с подобряване на хранителните качества на значими земеделски култури се провалят и ГМО индустрията не дава никакви надежди за справяне с този проблем.

Отглеждането на ГМ култури в света е концентрирано в шест страни с окрупнено земеделие – САЩ, Аржентина, Бразилия, Индия, Канада и Китай, с над 94 % от отглежданите ГМ култури за 2008 г. В тази връзка питаме каква цена ще трябва да заплатят Европа и нейните граждани за постигане на конкурентно ниво в тази индустрия?

Пренебрегването на важните икономически ефекти върху населението, занимаващо се със земеделие, от окрупняване на земеделието и посевните площи във връзка с отглеждането на ГМО, представят ясно сегашната политика на ЕС и в частност тази на Европейската комисия за пълно либерализиране на ГМО на пазара и в околната среда, която Вие очевидно подкрепяте. В противовес на надпреварата за повече ГМО Европа може да играе водеща роля и да даде пример в развитието на природосъобразно земеделие и производство, гарантиращо човешкото здраве и осигуряващо повече заетост и чиста околна среда.

Бихме искали да получим отговор на въпроса: Каква би трябвало да е политическата позиция на ЕС, като се има предвид, че редица страни от Африка отказаха приемането на продукти от ГМО за изхранване на населението, последвани и от няколко страни в Азия. Това, сам разбирате, доказва несъстоятелността на тезата за справянето с гладуващото население в Африка.

Омаловажаването от Вас на позицията против ГМО на над 10 милиона европейски граждани, заявено чрез подписки или в проучвания на общественото мнение, с фразата, че тази битка е предварително загубена, е обидно. Настояваме да поднесете своето официално извинение на европейските и в частност на българските граждани, които все още виждат надежда в Европейските процедури и общностното право да запази и развие едно природосъобразно земеделие и да защити и гарантира добро човешко здраве в страните ни. В противен случай Вие подкрепяте засилването на евроскептицизма.

Очакваме от Вас като Председател на Европейския парламент да окажете необходимата подкрепа в процеса при създаването на по-строго законодателство за осигуряване на биологична сигурност, по-добра защита на правата на земеделските производители и защита от агресивните политики на международните корпорации, собственици на патентите на ГМ хибриди, а също и правото за водене на национална политика, свързана с разпространението на ГМО култури и правото на всяка страна членка на ЕС да налага мораториум върху въвеждането на пазара и в околната среда на ГМО с неизяснен ефект върху човешкото здраве и околна среда.

Смятаме, че като Председател на Европейския парламент Вие трябва да сте гарант за здравето на европейския гражданин и за опазването на малкото останала природа в рамките на ЕС.Очакваме Вашите действия в тази посока.

С уважение,

Деница Петрова, Съпредседател

ПП Зелените

Писмото е адресирано до: Г-н Йежи Бузек, Председател на Европейския Парламент, с копие до:
Г-н Жозе Мануел Дурау Барозу, Председател на Европейската комисия
Група на Зелените/Европейски свободен алианс, Европейски Парламент
Група на Европейската Народна Партия (Християндемократи), Европейски Парламент
Група на Прогресивния алианс на социалистите и демократите в Европейския Парламент
Група на Алианса на либералите и демократите за Европа, Европейски Парламент
Европейски консерватори и реформисти, Европейски Парламент
Конфедеративна група на Европейската обединена левица – Северна зелена левица, Европейски Парламент
Група „Европа на свободата и демокрацията”, Европейски Парламент
Европейската Зелена партия
МЕДИИТЕ

Връзка към статията: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=162485&srcpos=5

ДО МЕДИИТЕ

30 КМ БУФЕР ОКОЛО НАТУРА 2000 ЩЕ ЗАЩИТИ БЪЛГАРИЯ ОТ ГМО –

ПРИЗИВ ДО НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ОТ ПАРТИЯ ЗЕЛЕНИТЕ

Преди второ четене на промените в Закона за генетично модифицираните организми ЗЕЛЕНИТЕ изпратиха 240 индивидуални писма до всички народни представители от 41то НС с Призив за запазване на 30 км отстояние от защитените зони от Натура 2000 – забранено за отглеждане на ГМО, и за запазване на отстоянията от 7 км предпазващи полетата с биологично земеделие, и 10 км около пчелини.

Тези текстове в Закона по същество гарантират една свободна от ГМО България.

За контакти:

Веселин Дробенов, vdrobenov@abv.bg, 0888 310 468

Андрей Ковачев, kovatchev6@gmail.com, 0887788218

Следва приложен текста на Призива.

Призив

до народните представители

от 41то Народно събрание

Уважаеми Народни представителю,

Призоваваме Ви да подкрепите запазването на 30 км предпазно отстояние около зоните от НАТУРА 2000 – буфер свободен от ГМО. Този буфер е част от чл. 80 на закона за ГМО и е важно постижение на националното природозащитно законодателство. Искаме да Ви информираме, че този член на закона намира твърди законови основания в член 6 (1) и (2) на Директивата за природните местообитания и чл. 4 (4) на Директивата за дивите птици. Тези членове задължават страните членки да опазват от замърсяване и увреждане местообитанията в зоните от НАТУРА 2000, включително и от източници на замърсяване разположени извън защитените зони.

Иначе казано, няма европейска институция, която да може да критикува и оспорва това национално решене. Нещо повече – евентуална промяна на чл. 80 и отпадане на това отстояние ще лиши зоните от НАТУРА 2000 от защита, която съгласно цитираните по-горе членове сме длъжни да осигурим. Тоест ние ще нарушим Европейското законодателство, а това би довело до опасност не само от санкции, но и от спиране на средства по земеделските програми на ЕС.

Поради същата тази опасност ви призоваваме да запазите отстоянията от 7 км предпазващи полета с биологично земеделие и от 10 км около пчелини регламентирани в чл. 52 (2), които също както отстоянията около зони от Националната екологична мрежа Натура 2000 предпазват от пренос и разпространение на гени и заразяване на земеделска продукция.

Призоваваме Ви да запазите тези отстояния преди всичко в защита на интереса на нас българските граждани. Природата не познава граници и ако за да се предпази в рамките на един сезон един посев от заразяване от съседен посев, да може да се изчисли ефективен буфер от няколко стотици метра, то за проникването на ГМО в дивите популации в по-дълъг срок – отстояние няма. Никой не може да спре проникнал в дивите популации ген да се разпространи навсякъде. Няма как след това да гарантираме не само здравето на природата, но и нашето здраве, чистотата на произведената в съседство продукция.

Ние Ви призоваваме да гласувате, като отговорни бащи, майки, баби и дядовци и да гарантиратe бъдещето на децата ни.

С уважение:

Андрей Ковачев

Съпредседател

ПП „Зелените“

24.02.2010 г.

София

Огромен скандал избухна по време на гласуването на второ четене на текстове от Закона за електронните съобщения. Макар депутатите да отхвърлиха искането на МВР трафични данни – телефонни разпечатки и за интернет-трафика, да се искат за всякакви престъпления и оставиха сегашното положение – само за тежки и компютърни престъпления, неправителствените организации ги обвиниха, че създават нова Държавна сигурност и нови електронни досиета.

„Това е бомба със закъснител в българското законодателство“, каза Асен Генов от „Зелените“. В знак на протест по време на заседанието на НС те облякоха светлоотразителни жилетки, изправиха се и се обърнаха с гръб към депутатите, за да могат те да прочетат надписа на гърбовете им: „Аз не съм терорист“.

Парламентарният шеф Цецка Цачева призова за ред и представителите на неправителствения сектор бяха изведени от залата от квесторите.

„Ако 20 години не можахме да се справим и предотвратим последиците от хартиените досиета, сега с гласуваните текстове се създава същата опасност чрез нови електронни досиета“, коментира Генов. Той изтъкна, че гласуваните текстове предполагат следене на личната кореспонденция, трафичните данни, местоположението на всеки гражданин. „Няма гаранция, че интерфейсът е отпаднал от намерението на управляващите за следене, въпреки уверенията, че това ще бъде направено“, подчерта още той. И поясни, че депутатите са гласували текст, в който се предвижда система от мониторинг център и други програмно-технически данни. Това според него означава интерфейс.

По време на дебатите днес от опозицията също поставиха въпроса защо, след като МВР се отказва от прекия достъп чрез интерфейс, в закона се преформулира понятието „прихващащ интерфейс“ и се записва, че това е система от мониторинг-центрове. Те попитаха дали това не е начин да се прикрие реален пряк достъп. Зам.-министърът на вътрешните работи Веселин Вучков подчерта, че прихващащият интерфейс изобщо не е свързан с достъпа до разпечатки от телефонии или интернет-активност, а засяга реалното подслушване и прихващане на съдържанието на разговорите. „Такъв интерфейс има повече от 10 години, ползва се по закона за специалните разузнавателни средства, няма никаква разлика или новост“, заяви Вучков.

С приетите окончателно промени в закона мобилните и интернет операторите бяха задължени да предоставят на МВР и спецслужбите трафичните данни в най-кратки срокове, но не по-късно от 72 часа (а не както първоначално възнамеряваха управляващите – до 2 часа). Беше оставена възможност министърът или упълномощено от него лице да определя срок, различен от записания в закона – по-кратък или по-дълъг, според нивото на спешност или обема на необходимата информация, която ще събира операторът.

В закона се предвиди и ред за унищожаване на данните, до които е искан достъп. Тази информация ще се пази от операторите 6 месеца след предоставянето й. В същия срок спецслужбите ще унищожават получените справки, ако те не се използват за разследване. Унищожаването ще става от тричленна комисия в службата.

фотографии: Веселин Боришев

На 11 февруари в София се състоя кръгла маса на тема Цианидните технологии в златодобива. Организаторите от „България без цианиди” ме поканиха да взема отношение по темата като икономист. Заради проблеми с гласа не можах да се изкажа по време на дискусията, но подготвих писмено становище, което раздадох на присъстващите. Можете да го прочетете по-долу.
Общото ми впечатление от срещата е следното. Експертите бяха толкова възхитени от собствените си знания, че не успяха да дискутират помежду си. Чуждестранните гости на кръглата маса – от Унгария, Румъния и Гърция – демонстрираха по-задълбочена екологична култура от българите. Златото на компанията „Дънди Прешъс” е достатъчно, за да има цианидната технология горещите си привърженици сред експертите в бранша и населението от региона.

Какво движи златодобива?

Ако разгледаме динамиката на цената на златото от 1970 г. досега (т.е. от изоставянето на идеята за златно покритие на валутите), ще видим, че стойността на златото започва рязко да нараства след 2002 г. Сходен, макар и по-малък ръст има в началото на 1980-те години, последван от продължителен период с по-ниски цени.

Можем да очакваме, че цената на златото ще коригира посоката си отново надолу, след като световната икономика започне да се възстановява от рецесията. Всъщност възможно е цената на златото сега да е на върха на цикъла си.

Поскъпването на златото води до ръст на инвестициите в златодобив, като в медиите дори се говори за „нова треска за злато”.

Цианидното излужване е най-евтината технология – като инвестиция, но ако в оценката не се включи рискът за здравето и замърсяването на околната среда. Тя позволява с добра печалба да се извлича злато от бедни руди, какъвто е случаят с мината в Челопеч.

Ако цената на златото в бъдеще се понижи, можем да очакваме, че ангажиментите за поддържане качеството на площадките и последваща рехабилитация на мините ще бъдат изоставени като нерентабилни.

Този сценарий не трябва да се пропуска за „Челопеч Майнинг” ЕАД. Компанията обявява, че прилага водещи технологии с непробиваеми системи за защита, но ако цената на златото падне под нивото, осигуряващо й желаната норма на печалба, то както разходите за опазване на околната среда, така и социалните програми на компанията в региона вероятно също ще спаднат.

Кой носи щетите при замърсяване с цианид?

Преди 10 години австралийската компания „Есмералда Иксплорейшън”, която допусна разлив на цианиди от румънската мина „Аурул” в Байа Маре, описа като „политически мотивирани” всички съобщения за отравянето на реките Тиса и Дунав. Австралийските бизнесмени твърдяха, че всъщност те са въвеждали екологичните стандарти в (изостаналата) Румъния, а реакциите на Унгария и Сърбия били „емоционални” и „изцяло спекулативни”.

Пораженията от този цианиден разлив бяха оценени на 110 млн. евро.

След като австралийската компания не можеше повече да отхвърля очевидното, за да избегне предявените й претенции за близо 100 млн. долара, „Есмералда Иксплорейшън” се оттегли от борсата, през 2002 г. се преименува на „Юроголд”, отдели от себе си оператора на мина Аурул („Трансголд”) и в крайна сметка румънските данъкоплатци останаха да дължат компенсациите на Унгария.

Същият модел – екологична катастрофа и банкрут, за да се избегне плащането на компенсации, е причина цианидната технология да бъде забранена в Монтана. Щатът Монтана е основен център на американската минна индустрия, но слабата регулация за използваните технологии води до рязко влошаване качеството на околната среда (и съответно поевтиняване на други активи като гори, обработваема земя, туристически обекти и т.н.). Данъкоплатците са принудени да плащат огромни сметки за рехабилитация и рекултивация, защото минните компании при всеки изглед за предявяване на претенция бързат да фалират или променят собствеността си.

Според разпространената информация, „Челопеч Майнинг” са депозирали 2.3 млн. щатски долара в доверителна сметка „за финансиране на дейности за намаляване на екологичния риск”, което не е достатъчно за нещо сериозно.

Според последния финансов отчет на канадската компания „Дънди Прешъс” – концесионер на мината в Челопеч, нетните продажби за 2008 г. възлизат на 109 млн. долара, а съвкупните активи на 568 млн. долара. Това също е недостатъчно да компенсира голяма екологична катастрофа, каквато прилагането на цианидна технология би могло да причини.

Не представлява ли забраната на цианидната технология ущърб за стопанската инициатива?
Известни са и други съвременни методи за добив на злато (напр. Haber Gold процесът), но златната индустрия предпочита да не им дава гласност, тъй като при тях пределните разходи са по-високи и съответно печалбите по-ниски.

Журналисти от БиБиСи (британската медия е последователен защитник на демокрацията и принципите на свободния пазар) описаха катастрофата в Байа Маре така: „Разливът на цианид, макар и пагубен, не е главният проблем. По-широкият въпрос е как тази ситуация въобще е могла да се случи: това е история нанедостатъчно регулирания капитализъм в посткомунистическаРумъния”. (19 май 2000 г.)

Също така, цианидната технология не е трудоемък процес. Чрез тройното разширяване на производствения капацитет на мина Челопеч, за което „Дънди Прешъс” сега се бори, или с разработването на находището Ада Тепе в Крумовград, не може да се очаква разкриване на много нови работни места.

Нещо повече, разкритите работни места не са от такова естество, че да можем да говорим за повишаване на глобалната конкурентоспособност на българската икономика. Накрая, разширяването на производствения процес ще доведе до по-бързо изчерпване на залежите в находището, следователно и позитивният социален ефект от инвестицията бързо ще отшуми.

По днешен курс и информация на компанията – инвеститор, залежите в Челопеч възлизат на 2.675 млрд. долара в злато и 1.9 млрд. долара в мед, т.е. общо 4.5 млрд. долара. При сегашната концесия, за българската държава до 2020 г. ще бъдат отчислени едва около 300 млн. лева. От гледна точка стопанисване на националните ресурси, България е в очевидно губеща позиция.

Същевременно рискът, свързан с прилагането на цианидни технологии в златодобива, пряко засяга възможностите на България да развива следните устойчиви отрасли:

• Биологично земеделие, лозарство и овощарство;
• Екологичен и рекреационен туризъм;
• Хранително – вкусова промишленост, особено възможностите за износ на европейския пазар;
• Водно стопанство.

Последното е особено важно, тъй като България е в групата на рисковите страни по опасност от засушавания. Замърсяването на подпочвените води от хвостохранилищата, което е неизбежно, става още по-скъпо предвид очертаващият се недостиг на води за напояване и питейни нужди. В същото време екстремалните климатични явления, включително бедствени наводнения зачестяват през последните десетилетия, тоест нараства и рискът за съхраняването на отпадния продукт от цианидния процес.

Чрез прилагането на цианидни технологии в златодобива в България се осъществява следното отдавна познато „упражнение”: екологичният риск се национализира, приходите се приватизират. Дори нещо повече, екологичният риск се интернационализира, тъй като страните от Беломорския басейн при катастрофа няма да се забавят да повдигнат обвинения към България.

В анализ на Института за пазарна икономика, изготвен за нуждите на „Дънди Прешъс”, се посочва: „(при реализиране на проект за добив на злато в Крумовград) общината ще се превърне в по-атрактивно и предпочитано място за живеене”. Това твърдение, обвързано с употребата на цианиди в екологично съхранен район с възможност за аграрно стопанство с висока добавена стойност и екологичен и културен туризъм, е арогантно.

От гледна точка на инвестиционния имидж на България, уместно е да скъсаме със стереотипа „страна от източна Европа, в която екологичните стандарти не са пречка за бизнес”. Възможността за печалба, по-висока от средното за отрасъла заради противоречиви технологии, която се предоставя с неясни аргументи на отделни инвеститори, отпъжда действително ценните инвеститори, които ще осъществят трансфер на водещи световни технологии и ще повишат качеството на управлението.

Обръщаме се към вас с молба да заплатите членския си внос за 2010г.

Плащането може да извършите по банков път или чрез системата е-рау. Подробности може да намерите в секция “Членство” на сайта.

Средствата ще бъдат използвани с приоритет за:

-  извършване на одит на партията, който е задължителен съгласно чл. 34, ал. 2 от Закона за политическите партии. (“Годишните финансови отчети на партиите, преди представянето им в Сметната палата подлежат на независим финансов одит и заверка от независим финансов одитор, ако политическата партия през отчетния период е получила или изразходвала суми и/или друго имушество на стойност над 50 000 лв., независимо от техния произход.”)

– заплащане на членския внос на Зелените към Европейската Зелена Партия, в която сме наблюдатели.

Ще ви бъдем много благодарни, ако може да направите плащането до края на месец Февруари, 2010г.

За контакти: Офелия Георгиева – ковчежник на ПП Зелените, 0878 201 818, ofelia.georgieva@zelenite.bg

Обръща се внимание на платените паркинги, но не е предвидено изграждане на безплатни обществени паркоместа, нито пък в са заложени средства за здравословното хранене на учениците, бяха още аргументите на “Зелените” срещу финансовата рамка за текущата година. Председателят на ОбС Георги Йорданов пожела на Деянов неговата партия да спечели следващите избори, за да има възможността да реализира идеите си.

Статията във Вестник Виделина можете да прочетете тук.

„Запознахме посланика с основните проблеми, които поставят новите изменения в ЗЕС. На първо място опитът да бъдат разширени правомощията на изпълнителната власт под предлог, че отговаря на европейските изисквания. Опасенията ни са, че Директива 24/2006 на Европейския съюз вече е напълно приложена в България и разширяването на правата е напълно неоснователно. МВР не бива да злоупотребява с това като мотив, за да разширява правата си извън Конституцията”, каза Асен Генов.

Посланикът постави въпрос за това как промените в ЗЕС ще нарушат правата на гражданите. „Едната възможност е профилиране на гражданите според телефонните им контакти, местоположението им и електронната им кореспонденция. Ако ние все още имаме проблем с хартиените досиета, след 20 г. ще имаме проблем с електронните досиета”, каза още Генов.

Г-н Фуентес възприе нещата много сериозно, с разбиране и грижа и се ангажира да информира по темата колегите си посланици на европейските страни в България на следващата им работна среща.

В края на разговора уведомихме посланик Фуентес, че след гласуването на Европейската комисия, ще направим срещи с Вивиан Рединг, в качеството й на комисар по Правосъдие, основни права и гражданство, със Сесилия Малстрьом, в качеството й на комисар по вътрешни работи, както и с Катрин Дей, която координира наблюдението по правосъдие и вътрешни работи, каза Мария Капон.

Официалното прессъобщение можете да прочете в блога на Асен Генов тук.